Hay por la red una serie de vídeos y artículos sobre el atentado de Chalie Hebdo que aseguran, entre otras cosas, que este fue un atentado de falsa bandera, o que no hubo atentado, que todos los involucrados estaban actuando y que los terroristas fueron agentes del gobierno (o bien francés o bien estadounidense). No, no he separado cada una de las afirmaciones pues todas ellas sumadas, aunque contradictorias, son las que emplean en mayor o menor medida los defensores de tales conclusiones. Tal ha sido la propagación de estas hipótesis que a ellas incluso se les están uniendo, como es habitual, figuras mediáticas. Ese es el caso del politólogo Paul Craig Roberts.
Algunos medios, como de costumbre, han querido dar más bombo a dichas personas. Lamentablemente para estas personas, un argumento no es más sostenible cuanto mayor sea el número de personas que lo creen.
Para defender tales conclusiones estos individuos se han provisto de una serie de razonamientos típicos del buen conspiranoico que, por supuesto, se basan en la interpretación de los vídeos (su único material) y la selección y omisión de “pruebas” según concuerden estas o no con sus hipótesis más alocadas.
Enumeraré tales afirmaciones y las desmenuzaré cual carnicero hasta no dejar ni una. Veremos si estas se sostienen o no:
1º.- Mintiendo acerca de las armas
-Que el equipo usado parecía demasiado profesional o que las armas eran falsas:
Una de las maravillosas conjeturas que las webs conspiranóicas usan es el de las armas. Según la web votosenblanco.com, por ejemplo:
El equipamiento militar, no es propio de un grupo islámico, evidentemente, las armas de asalto son rusas, pero quizás forme parte indispensable de un “atrezo” premeditado.
A pesar de que dichas fuentes conspiranóincas no detallan los datos, existe toda una investigación que revela su origen y se sabe qué tipo de armas usaron, si eran armas modificadas o no, e incluso donde se compraron:
Los rifles automáticos utilizados en enero en los ataques en los que murieron 17 personas París han sido relacionados con una tienda en Eslovaquia que vende armas desactivadas como «apoyo al cine», se informó el miércoles.
Las armas decomisadas legalmente compradas en Eslovaquia fueron reconvertidas para disparar munición real – un proceso que los expertos en armas dicen puede tomar tan solo «una hora» por completar – y utilizados en los ataques mortales en un supermercado kosher y en la revista satírica Charlie Hebdo, Francia. Según los informes, cree la policía.
Las armas se cree que llegaron a los autores de los ataques – los hermanos Said y Chérif Kouachi y su cómplice Amedy Coulibaly – a través de un traficante de armas en Bruselas, según el diario eslovaco Nový CAS y Euronews .
Se cita una fuente policial diciendo que los investigadores franceses contactaron a sus colegas eslovacos el mes pasado con los números de serie de siete armas de fuego que se cree están vinculados a los asesinatos.
Los policías eslovacos siguieron las armas a una tienda en el oeste de Eslovaquia, donde los registros revelaron que se vendieron legalmente, como armas «expandidas» (de expansión). La venta de este tipo de armas es perfectamente legal en Eslovaquia.
Las armas de expansión vivieron una vez como armas de fuego que han sido desactivadas mecánicamente para disparar fogueo para su uso como atrezzo en películas, para recreaciones históricas o colecciones privadas.
En Eslovaquia, este tipo de armas – incluso las ametralladoras pesadas – se pueden vender a cualquier persona mayor de 18 años que lleve identificación. Fueron necesarios cinco minutos para que un reportero de Novy Cas comprara un VZ 58 neutralizado de doble acción, una pistola semiautomática que Coulibaly muestra en un video que surgió después de su muerte. Después de producirse alguna identificación, este se llevó el arma por sólo 250 € (183 £).
El dueño de la tienda confirmó a los periodistas de Nový CAS que la policía contactó con él, pero dijo que la policía le pidió no hablar sobre la investigación.
La tienda y su página web vendieron las versiones de las armas de fuego desactivadas que los atacantes de París reportaron haber usado en los atentados de París entre el 7 de enero y el 9 de enero. Estas incluyeron un rifle de asalto AK-47, pistolas Tokarev, metralletas Skorpion o la compacta VZ 58 .
Jean-Charles Antoine, en el Instituto Francés de Geopolítica y autor del libro En el corazón del tráfico de armas, dijo que la conversión de este tipo de armas «desmilitarizadas» era posible, pero no es tan fácil.
«Cuando se neutraliza un arma, partes de ella, como el cañón o de expulsión, se dañan y no cualquier persona puede volver a ponerlas. Usted realmente necesita las habilidades y equipos técnicos para hacerlo», dijo al Telegraph.
Estas armas fueron menos «precisas», agregó.
Sin embargo, el experto en armas de fuego locales, Ludovít Miklanek, dijo a Nový CAS que revertir el proceso es muy fácil en Eslovaquia debido al método específico de desactivación»movie prop».
Esto no afecta a la tasa de disparo del arma, es decir, los cartuchos de fogueo se pueden disparar ajustándolos completamente en automático y que una conversión ilegal revertirá el arma de fuego a su estado de pleno funcionamiento.
En comparación, las armas modificadas en la República Checa sólo pueden ser cargadas con munición real cambiando el cañón y otras medidas mecánicas. Incluso entonces se arriesga a explotar el arma al usar balas reales.
El Sr. Miklanek dijo: «Los extranjeros han descubierto esto y han comenzado a usar nuestras armas. Surgen en países de la UE, como España o Francia, porque estamos en Schengen [la zona de la UE en la que las personas y los bienes pueden moverse libremente con algunas verificaciones]. «El Ministerio del Interior eslovaco dijo a Novy Cas que estaba» trabajando con socios en el extranjero para examinar las distintos pistas y casos que puedan estar relacionados con los ataques terroristas «.
Se dijo que el gobierno estaba llevando a cabo una «consulta interna para modificar la ley de armas de fuego» en relación con las armas de expansión, sin ofrecer más detalles.
El Ministerio del Interior francés tampoco ofreció comentario alguno.
Aunque ilegal, la conversión de armas desactivadas está muy extendida en Europa, dicen los expertos. En 2008, un hombre que se dirigió a una «fábrica» en Londres para convertir réplicas de armas de fuego en armas letales fue condenado a cadena perpetua.
Sin embargo, el Sr. Antoine dijo que el número de circulación en Francia se había reducido drásticamente en los últimos tres años debido a los cambios en la legislación y a una serie de medidas enérgicas.
Al menos se cree que que algunas de las armas han pasado a través de Bélgica. El mes pasado, un traficante de armas conocido, Neetin Karasular, de la ciudad belga de Charleroi, se entregó a la policía después de ver la cara de Coulibaly en la televisión, y darse cuenta de que le había vendido las armas.
Karasular informó de que a él se le «compró» el Mini Cooper perteneciente a la esposa de Coulibaly, Hayat Boumeddiene , pero en lugar de pagar Coulibaly en efectivo le entregaron 10 Kalashnikov, 25 pistolas y 66 libras (30kgs) de explosivos C4, según el diario belga La Nouvelle Gazette.
Un informe de 2013 de la Comisión de la UE sobre armas de fuego y la seguridad interna expresó su «preocupación» por las armas desactivadas fueron «reactivadas y vendidas ilegalmente con fines delictivos», lo que sugiere que la UE elabore normas comunes sobre cómo hacerlas «irreversiblemente inoperables».
En declaraciones a Euronews , un portavoz de la Comisión de la UE dijo que era «consciente de la importancia de las cuestiones de seguridad vinculadas a la desactivación» y esperaba tener directrices comunes «jurídicamente vinculantes» sobre la cuestión aprobada a finales de 2015.
Fuente: The Telegraph
Información que los conspiranoicos, como buen conspiranoicos que son, omiten, no tienen en cuenta o desconocen a pesar de ser pública.
– Que no tenían retroceso:
Según los conspiranoicos, dichas armas deberían haber tenido más retroceso ¿En serio? Vean el retroceso en los disparos de un rifle Kalashnikov (el mismo modelo del clip de Charlie Hebdo):
Nada más que añadir.
Otra afirmación relacionada con esta es que no se ve sangre en el momento en el que el terrorista dispara al policía (ver punto 3ª)
2º.- No hubo muertos
Entre las afirmaciones más absurdas e irrespetuosas con las victimas de este atentado se encuentra esta. En algunos casos es directa y en otros es la conclusión que se desprende cuando estos conspiranoicos afirman que el atentando fue falso y que los disparos eran de fogueo (relacionada con el punto 1º y 3º).
Deberemos pues suponer que lo que llevaban los familiares encima del hombre durante los funerales eran muñecos.
Tan solo la lista de personas fallecidas refuta por completo lo afirmado por los conspiranoicos (lista por supuesto bien detallada con nombres y apellidos) Incluyendo por supuesto a la victima de quien hablan estos magufos, la del video cuestionado, Ahmed Merabet.
Todas las victimas, personas por supuesto con rostro (lo mismo que sucedió con las del 11-S que son mencionadas como premisa para admitir dichas conspiraciones).
Vean un repaso de todas ellas en El Mundo.
Otra victima, pero esta de forma indirecta, es tomada por los conspiranoicos como evidencia del supuesto fraude:
2ª Evidencia.- Asesinan a policía responsable de la investigación del ataque a ‘Charlie Hebdo’ en su despacho a primera hora de la mañana y dicen que se ha suicidado. ¡INCREÍBLE!, la realidad supera a la ficción… Esto del suicidio en su despacho no es creíble. Es evidente que sólo algunos agentes del Servicio Secreto y de alguna unidad de élite militar pueden asesinar con esta impunidad en las dependencias policiales de Francia.
3ª Evidencia.- Como en las películas de «Hollywood» se busca a cualquier «cabeza de turco» para inculparle el atentado con pruebas manipuladas. En estos casos siempre y casualmente (es irónico), ese «enemigo» tan «peligroso» es perseguido, acorralado y destruido, sin que queden supervivientes que puedan proporcionar versiones distintas… ¿Acaso quieren esconder a los verdaderos autores del atentado para que actúen en otras ciudades europeas? ¿Quién se cree que en esta operación perfectamente diseñada y ejecutada participó un chaval de 18 años? Los dos agentes especializados en lucha urbana que realizaron este atentado y que se ven en los vídeos no coinciden ni en altura ni en corpulencia con los dos muchachos falsamente inculpados y ejecutados.
Fuente: votoenblanco.com
Un momento, un momento… ¿Asesinan? ¿Alguna evidencia que respalde tal afirmación? Ninguna. Se cita “a primera hora de la mañana” pero no se dice cuando. Fredou se suicidó en enero de 2015. Seis años después.
Los medios recogieron un dato que los conspiranoicos omiten (énfasis añadido en negrita)
Un jefe de la policía judicial de alto rango en Limoges se suicidó el pasado miércoles horas después de que se le pidiera presentar un informe sobre los asesinatos de Charlie Hebdo.
Helric Fredou, de 45 años, el subdirector de la policía judicial regional en Limoges volvió su arma contra sí mismo el pasado miércoles por la noche, horas después de que Cherif y Said Kouachi mataran a 12 personas en una masacre islamista, entre ellos dos policías.
Él fue el encargado de investigar a la familia de una de las víctimas, pero murió antes de entregar el informe.
Según los informes, había entrevistado a los familiares de las vítimas de Charlie Hebdo durante las primeras horas después del ataque.
No se sabe si su decisión de suicidarse tiene algún vínculo con los asesinatos Charlie Hebdo.
«Todos estamos aturdidos. Era alguien muy humano y cercano a la gente,» dijo Pascal Cayla del sindicato Alliance.
Sus colegas dijeron que Fredou había estado profundamente afectado por el suicidio del número tres de la policía judicial de Limoges en 2013 después de que descubriera su cuerpo. Su colega había dejado una nota alegando «motivos personales».
Fuente: The Telegraph
El comisionado Fredou comenzó su carrera como oficial de la policía en 1997 y había sido el subdirector de la policía regional desde 2012.
Sus colegas dijeron a France 3 que estaba «deprimido» y con exceso de trabajo, y dijeron que era soltero y no tenía hijos.
Fuente: Dailymail
Dudo que un informe a la familia de una de las víctimas sea tan relevante como para que a uno lo “asesinen”.
Sinceramente, me parece más coherente con los hechos la propia opinión de los compañeros de Fredou.
Opinión que se respalda además cuando se conoce como fueron los hechos.
Fue el miércoles (enero de 2015), como parte de la investigación sobre Charlie Hebdo, que Fredou envió a un equipo de funcionarios de la policía bajo su jurisdicción para investigar a los familiares. Según los informes esperó al regreso de su equipo para los interrogatorios. Inmediatamente después del interrogatorio policial, se vio involucrado en la preparación de su informe policial.
Según los informes de prensa se suicidó alrededor de la 1 am del jueves durante su informe policial. Fredou utilizó su propia arma, un SIG-Sauer, para «pegarse un tiro en la cabeza».
La autopsia se realizó en el Hospital de la Universidad de Limoges «confirmando el suicidio».
Un reporte aislado en Le Parisien presentó el acto de suicidio como un acto sin ninguna relación con la investigación de Charlie Hebdo.
Si bien fue descrito por sus compañeros como depresivo y estresado por su trabajo, los informes policiales indicaron que el suicidio de Helric Fredou fue totalmente inesperado.
Esta noticia, sorprendentemente, tuvo poca repercusión mediática en Francia y apenas un par de medios, como Le Parisien, hablaron de ella. Tal vez por eso sirva de apoyo a los conspiranoicos.
De todas formas, si aún le queda alguna duda pregúntenle de nuevo a estos conspiranoicos. Son ellos quienes parecen tener una verdad absoluta que fundamentan, más que en evidencias, en sus propias suposiciones sobre la falta de estas. Al menos yo todavía no he visto como evidencia para aquello que afirman algo más que lo que ellos mismos afirman.
El principal problema con tales suposiciones se fundamenta en que son ellos, los conspiranoicos, quienes por un lado afirman que estos atentados fueron profesionales para después sostener que eran demasiado profesionales como para ser realizados por los jóvenes que se dejaron un DNI en el coche y que compraron armas modificadas. ¿En qué quedamos?
3º.- Que si, según ellos, a Ahmed Merabet no le dieron realmente cuando le dispararon en el suelo
¡Que raro! ¡no se mueve el cuerpo cuando le disparan! Cito textualmente uno de los comentarios que he tenido que oír de un canal de Youtube. Mismo comentario que se extiende a otros canales, e incluso figuras mediáticas como el actor Willy Toledo, pero que uso como ejemplo de los tantos vídeos que uno puede encontrar por la red. Estos conspiranoicos exponen, como ejemplo de que es un montaje, que dicha arma es falsa y que esto se comprueba en el propio video cuando el terrorista dispara a Agmed, el policía, en el suelo. Según estos el arma no tiene retroceso, sale humo de ella donde no debería (ver punto 1º) y no se ve sangre en dicho vídeo cuando esto sucede. Porque claro, a lo mejor esperaban que sucediera lo mismo que sucede en el cine.
Según los conspiranoicos, todo lo anterior (lo que se ve en el vídeo) demuestra que es un atentado de falsa bandera. ¿Por? ¿Es que no murió y está vivo? Porque en eso es en lo que se basan: “que no se ve sangre y se ve humo” donde, según ellos (todos por supuestos expertos en balística, armamento e investigadores profesionales), no debería aparecer.
Pregunta simple: si no dieron con un disparo a Merabet ¿qué significa esto entonces? ¿Que no lo mataron? Porque si no lo mataron (y las armas además eran de fogueo ¿qué clase de atentado, sea falsa bandera o no, es este?
El caso es que, para por lo visto desgracia de los conspiranoicos, Merabet sí murió y las imágenes lo demuestran.
No le dieron y sin embargo sí pudimos ver a su hermano compungido en la rueda de prensa e intentando suavizar las cosas con la comunidad musulmana.
4º.- Se hizo para crear odio contra los musulmanes
Una de las declaraciones y argumentos de Roberts es que el gobierno francés realizó el atentado para poder así facilitar sus relaciones con Washington:
«el ataque contra ‘Charlie Hebdo’ fue un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de Washington«
Desgracia para los conspiranoicos y sus hipótesis, empleada por Roberts como argumentario, es que Agmed fuera musulmán.
«Mi hermano era musulmán y que fue asesinado por dos terroristas, por dos falsos musulmanes. El Islam es una religión de paz y amor. En lo que se refiere a la muerte de mi hermano, que era una pérdida.»
No ayuda tampoco mucho a la hipótesis conspiranoica que después de una serie de actos islamófobos el presidente de la república, Hollande, dijera que la culpa no era del islam:
«los musulmanes son las primeras víctimas del fanatismo, el fundamentalismo, la intolerancia»
«El Islam es compatible con la democracia «, «Debemos rechazar la amalgama y la confusión»
«El islamismo radical ha alimentado todas las contradicciones, todas las influencias, toda la miseria, las desigualdades de todos los conflictos no resueltos durante demasiado tiempo»
Fuente: Le Parisien
Como tampoco ayuda a la hipótesis conspiranóica que desde el gobierno y los medios centraran, desde un principio, el discurso no contra la comunidad musulamana sino en que estos eran unos terroristas y que su ataque era contra la libertad de expresión, no contra otras creencias.
Para quienes sostengan que Al Qaeda sigue perteneciendo al gobierno norteamericano vayan al punto 10º.
5º.- Había infiltrados (del gobierno, por supuesto) entre el público
¡La persona del tejado con un chaleco antibalas!
La persona que afirme que eso es un chaleco antibalas, o sufre de algún tipo de disfunción en la vista o es un ignorante que ha visto pocos chalecos. Comparen las imágenes de la persona del tejado con la de los chalecos antibalas reales:
Chaleco antibalas PPA
Chalecos antibalas CHB
Tomen esta web (Leopard), por si quieren comprar uno.
Relacionada con esta es la afirmación que webs como la ya mencionada votosenblanco.com realiza con respecto a los terroristas:
· Los Presuntos islamistas, se mueven como si fueran de las fuerzas especiales.
· La frialdad, puntería y rapidez en reaccionar cuando disparan a la cabeza del tipo que estaba abatido en el suelo, es propia de alguien muy entrenado y con una gran veteranía.
Al conspiranoico se lo olvidó que estos ya tenían experiencia y contactos con Al Qaeda (ver punto 10º)
Otra cuestión relacionada con los terrorista y usada por los conspiranoicos es que estos dejan caer que esto fue un montaje pues, según uno de los supervivientes, el terrorista parecía de la RAID:
1ª Evidencia.- Un periodista sobreviviente del ataque y testigo directo, pues estaba presente en la reunión, dijo esto a la radio France Info: «[…] al final de la reunión que tenemos todos los miércoles por la mañana, de repente, escuchamos lo que sonaba como petardos, no sabíamos qué era exactamente. Entonces la puerta se abrió de golpe y un hombre entró gritando ‘Allahu Akbar’ (Alá es grande). Parecía un agente del RAID (unidad de élite de la Policía francesa). Llevaba un pasamontañas e iba vestido entero de negro. Sujetaba un arma con las dos manos y comenzó a disparar».
¿Primera evidencia? ¿De qué? Vean cómo iban vestidos los terroristas:
Y miren cómo viste la RAID
¿Ustedes no lo confundirían? Tal vez la primera reacción de un conspiranoico, experto investigador, ante una situación como la expuesta y al ver a una persona encapuchada y con un rifle fuera pensar, de primeras, que lo que estaba sucediendo en una ciudad normal, como París, era que un grupo terrorista quería matarlo. Yo, desde luego, en esa situación lo primero que pensaría al no estar acostumbrado a ello sería reaccionar como lo hicieron las victimas. Claro, que yo solo soy un ciudadano común. No un experto en armamento y tácticas de combate antiterrorista.
5º.- ¡El vídeo tiene cortes! ergo ¡Está editado!
¿En serio? ¿No hay más razones para las cuales un vídeo grabado desde un dispositivo móvil esté cortado? No sé.. ¡como que la persona dejara de grabar! En el vídeo se ve cómo este empieza a grabar instantes antes de subir del todo el plano tras cada corte. O al menos esa sería la impresión lógica y racional para pensar por qué tiene cortes. Pero claro.. esto se ve alimentado por las «pruebas» anteriores. Y es que es muy habitual que conspiranoicos sufran sesgos de confirmación y para ellos todo parezca probar lo que creen. La realidad es que el vídeo en cuestión al que se refieren con este tipo de declaraciones, puede verse íntegro y sin cortes y dicho vídeo no demuestra conspiración alguna:
¿Costaba mucho buscarlo?
Tanto en ese vídeo como en el que grabó la muerte de Agmed, se emitieron integros. Tal es el caso que incluso uno de los autores de la grabación, Jordi Mir, contó cómo fue el proceso desde que lo grabó hasta que este se difundió por las redes:
(París, 11 de enero. AFP).-El hombre cuyo video amateur de la ejecución a sangre fría de un policía en París conmocionó al mundo dice ahora que lamenta haber difundido las imágenes por internet, al explicar que nunca pensó que las imágenes serían transmitidas tan ampliamente.
El ingeniero Jordi Mir dijo a The Associated Press que subió el video por un “reflejo tonto” alimentado por varios años de usar las redes sociales.
“Yo estaba en pánico total”, dijo durante una entrevista exclusiva en el mismo bulevar parisino donde el policía fue asesinado por terroristas el miércoles por la mañana.
El video se convirtió inmediatamente en la imagen más impresionante del drama de tres días en Francia, que comenzó con una masacre en las oficinas del semanario satírico Charlie Hebdo y concluyó el viernes con la muerte de cuatro rehenes y tres terroristas en tiroteos separados.
“Yo tenía que hablar con alguien. Estaba solo en mi apartamento. Puse el video en Face. Ése fue mi error“.
Mir dijo que dejó el video en Facebook por unos 15 minutos, antes de pensarlo mejor y quitarlo. Fue demasiado tarde.
El video ya había sido compartido en el sitio y alguien lo cargó en YouTube. Menos de media hora después de que Mir quitó las imágenes de su página, se sorprendió al verlo en televisión.
En su versión intacta, el video de 42 segundos muestra a dos hombres enmascarados — los hermanos Cherif y Said Kouachi — cuando caminan hacia un policía que yace en la calle, más tarde identificado como Ahmed Merabet, de 42 años.
“¿Quieres matarnos?”, pregunta uno de los hermanos mientras se acerca al policía herido. “No, tranquilo ‘jefe”’, dice Merabet, alzando la mano derecha al parecer pidiendo misericordia.
Entonces es baleado en la cabeza.
El video desató una ola mundial de repulsión. Tabloides británicos lo describieron como “repugnante” y “chocante”. El periódico francés Le Figaro publicó en primera plana una imagen del video, con la leyenda “Guerra”. Randy Kaye, de CNN, lo llamó “una imagen inolvidable asociada para siempre con este ataque horrible”.
Mir ni siquiera sabía inicialmente qué estaba filmando. Al ir a su ventana atraído por el sonido de disparos, pensó que se trataba de un robo de banco. Cuando vio a los hombres armados vestidos de negro, pensó que eran policías que iban a ayudar a un colega herido.
“Y —horror— no lo son”, dijo Mir.
Cuando la policía acudió al lugar, Mir cargó el video en su computadora y entonces a un disco portable, que entregó a los policías.
Entonces, llevó las imágenes a Facebook… y al mundo.
Fuente: Noticias 24
6º- ¡El coche no es el mismo!
¡Fijaos en el retrovisor negro! ¡Antes no lo era!
Otra de las retorcidas conclusiones de los conspiranoicos es que el coche que se muestra en el vídeo de Jordi Mir y que cogieron los terroristas no era el mismo que más tarde encontró la policía. De nuevo, tal y como sucede en el punto 4º (Chaleco), para sostener tal conclusión se basan en su observación de ese vídeo y de las imágenes donde la grua recoge dicho coche. ¿Cual es el fallo?
Fijaros en que en la parte superior, el retrovisor es cromado. La imagen en la que supuestamente es «blanco» es un plano picado y en ella el retrovisor refleja la luz. En la grabación de la recogida, el plano es contrapicado y cuando estos conspiranoicos dicen que es negro en realidad está viendo lo que el cromado refleja (cosa que no sucede cuando giran el coche, donde el cromado es totalmente apreciable).
El coche, por supuesto, fue identificado como un Citroen C3 Pure Tech de espejo cromado (ver imágenes).
Fuente imágenes: 1ª y 2ª Bufale.net
Tomen una imagen de dicho modelo (Citroen C3 Pure Tech ), desde una web de venta de vehículos.
Y a pesar de eso se ve el cromado que ¡estos conspiranoicos no lo ven!
Otra conclusión relacionada con el vehículo y con el siguiente punto (7º) es la que afirma que el coche se quedó en mitad de la calle sin formar atasco. La web votosenblanco.com sostiene esto:
El vehículo que se mantiene en mitad de la calle, no forma “colas”, como si más personas interviniesen en la operación cortando el paso a la calle.
Ven entonces este otro vídeo, menos conocido, publicado en CNN, y tomado por otro testigo:
7º.- ¡Que las calles ni si quiera son de Paris!
Puestos a dudar de todo para así poder afianzar las hipótesis conspiranóicas que más interesan se encuentra la modalidad “a ver quien dice la mayor burrada”. Varios canales de Youtube llegan incluso a afirmar que una de las partes de este “montaje”, según ellos, es que las imágenes no corresponden con la calle donde se situaba la revista.
¿Seguro que no? Visiten Google Maps, en una búsqueda fácil y miren por Streetview la dirección de Charlie Hebdo. Busquen ahora el Boulevar Richard Lenoir ¡sorpresa! Ahí fue donde mataron al policía que, según estos magufos, no mataron. Pero por si quieren más detalles con las muertes situadas por mapas con imágenes la BBC dedicó todo un reportaje a ilustrar todos y cada uno de los puntos del suceso. Todo bien mascadito no sea que sufran con tanto estrés al buscar información sobre este atentado.
Otra variante geográfica sobre este atentado, donde sí se afirma que fue en París se basa en la argumentación de que los terroristas tardaron poco tiempo en recorrer la distancia. Uno de las afirmaciones que realiza la web votoenblanco.com es:
· […] París es una ciudad con un tráfico complicadísimo ¿Cómo se han podido dar a la fuga?, puedes tardar 40 minutos en hora punta para recorrer 1 Km.
Dos cosas:
– Tal vez se lo olvidara, a votoenblanco.com que esto no sucedió en ese tiempo. El propio artículo de la BBC realiza una cronología detallada de los hechos.
– Los terroristas no huyeron el mismo día de París. El 7 de Enero cometieron el atentando en la revista Charlie Hebdo y el 8 de enero, aun en paris, mataron a la mujer policía.
A eso de las 08:45 hora local del día siguiente (jueves 8 de enero), mientras la policía continuaron su búsqueda de los sospechosos de ataque Charlie Hebdo, un pistolero solitario disparó a dos personas en el suburbio parisino sur de Montrouge.
El pistolero, armado con una ametralladora y una pistola, disparó a una policía matándola e hiriendo a un hombre antes de huir. Las autoridades francesas inicialmente desestimaron cualquier sugerencia de un vínculo entre los disparos y los asesinatos de Charlie Hebdo, pero más tarde se confirmó que los dos estaban conectados.
Ni aun juntando ambos sucesos se tardan los 40 minutos que dice votoenblanco.com. ¿Quieren saber cuanto tiempo se tarda desde la revista y donde mataron a la mujer?
¡13 minutos! Yo creo que en dos días da tiempo…
Los sospechosos ni si quiera hicieron eso el mismo día. Al menos no según todos los medios y autoridades. Fue al día siguiente al atentado, cuando mataron a la mujer policía (8:45 de la mañana) , que estos salieron de París y fueron vistos en una estación de servicio en Villers-Cotterets (10:30 de la mañana).
Un gran avance en la búsqueda de la Charlie Hebdo sospechosos se produjo a alrededor de al 10:30 hora local del día después de los ataques, cuando los fugitivos robaron una estación de servicio cerca de Villers-Cotterets, en la región de Aisne, en el noreste de París.
Los hombres – dijo el gerente de la estación de han sido armados con fusiles Kalashnikov y lanzagranadas propulsadas por cohetes – dispararon a medida que robaron alimentos y la gasolina de la parada del borde de la carretera. Ellos se marcharon en dirección a París en el mismo coche Renault Clio secuestrado después del ataque a las oficinas de Charlie Hebdo.
Los hermanos luego aparentemente llevaron a la policía en una persecución en todo el noreste de Francia, con la operación antiterrorista en movimiento a la cercana Crepy-en-Valois y los pueblos de Corcy y Longpont.
No fueron 40 minutos, como alegan los conspiranoicos, sino 1 hora y 45 minutos. ¿Quieren saber cuanto se tarda, respetando todas las velocidades, según Google Maps, desde un lugar a otro?
De 1 hora y 9 minutos a 1 hora 21 minutos. Supondremos que a esa hora habría mucho tráfico y ellos, por supuesto, respetarían todos los límites de velocidad. Claro.
Pero es que el siguiente suceso, en el supermercado, tampoco ocurrió el mismo día que el ataque a la revista (7 de enero) sino dos días después (9 de enero).
Otra conslusión sobre las horas, sostenida tambíen en la web votosenblanco.com es:
La hora en la que se producen los atentados era demasiado perfecta como para ser casual, ya que pillaron a toda la redacción reunida, como si previamente hubiesen pinchado el teléfono del periódico y supiesen la agenda.
Llamadme loco, pero bien podría ser que, sin pinchar ningún teléfono, supieran el horario de trabajo de la revista.
8º.- ¡Los médicos (y algunos policías) eran actores!
Pero es que el conspiranoico ya ve «pruebas» por todos los lados y su siguiente pista es la cara de un paramédico, que según él, no pasa nada. Porque, no os lo perdáis, nuestro conspiranoico tiene la capacidad telepática de saber qué pensaban o que no quienes estaban ahí.
Porque claro, teniendo en cuenta que ya tenía a una persona practicándole la reanimación cardiopulmonar, lo que hubiera esperado este magufo es que estuvieran todos haciendo lo mismo a la misma victima. Y claro ¡son actores! Porque no cabe la posibilidad de que, como profesionales que eran, no tuvieran el mismo tipo de reacción que el magufo espera que tuvieran.
A lo mejor tendrían que haber actuado con pánico, de nuevo, como en el cine. Que se remata con el comentario y deducción detectivesca de «¡mira como miran todos a la cámara!». Nos olvidamos del resto de personas que no miraron y del resto de veces que los implicados en tal conclusión no miraron. Por supuesto. Porque si no fueran actores no mirarían a los medios que había allí grabándolos… «Actores» que, supongo, este conspiranoico conocerá de alguna agencia de modelos y actotes, o por haberles visto en algúna película, serie o anuncio. Ergo puede, supondremos, mostrarnos como evidencia de ello sus perfiles en dichas agencias o tales películas, series, anuncios o incluso obras de teatro ¿cierto? Porque ¡qué clase de actores son estos que no han trabajado o continúan trabajando del oficio? Y por supuesto el hecho de que estos actores continuaron actuando durante días, y meses, en sus «falsos» empleos.
El conspiranoico, por supuesto, no cuenta con los testimonios de los médicos y personas que vieron y grabaron los hechos:
Gérald Kierzec, 40, un médico de guardia en urgencias en el Hôtel Dieu del miércoles por la mañana fue de los primeros en la escena en las oficinas de Charlie Hebdo, y describió lo que se encontró como una «carnicería» y una «escena de guerra»
Le dijo al Telegraph: «Estábamos cerca de Charlie Hebdo, en una llamada, cuando escuché “plan rojo” en la radio del servicio de emergencia. Corrimos a la escena, ya que es la señal de que hay un incidente con una gran cantidad de víctimas..
«Me di cuenta que era un ataque de tipo militar . Hubo un primer cuerpo tendido en el vestíbulo. Entonces tomé las escaleras que estaban cubiertas de sangre. Cuando llegué a la segunda planta, había cadáveres uno encima de otro .
«Fue una carnicería con heridas de guerra. Había sangre por todas partes. Estas lesiones fueron de un Kalashnikov con enormes balas que crean enorme trauma en la cara y el pecho de la víctima. Ellos literalmente explotan. Como médico civil que se ocupa de los accidentes de tráfico y similares, nunca había visto algo así en mi carrera, había muchos heridos por arma de fuego. Esto fue claramente un ataque terrorista.
«Tuve que tomar decisiones médicas difíciles como si estuviera en una situación de guerra. Al igual que en la guerra, tuve que priorizar entre quienes lamentablemente estaban muertos y quienes todavía podían ser salvados. No pudimos hacer nada por aquellos que recibieron una bala de Kalashnikov en la cara, el pecho o el corazón. Si el corazón dejaba de latir, pasábamos al siguiente paciente que aún tiene una oportunidad de luchar.
«Cuando llegamos no contamos los muertos, sólo los pusimos a un lado y se realizaron búsquedas de los heridos. Los 12 muertos murieron al instante. Nosotros ni siquiera tratamos de revivirlos.
«Los otros cuatro que se encontraban en un estado crítico, todos fueron alcanzados por las balas, sobre todo en la cara o el pecho. Uno fue alcanzado en la pierna, pero el tamaño de la herida era tal que su vida estaba al límite.
«El primer reflejo fue asegurarse de que el sitio era seguro, así que tuvimos que evacuar inmediatamente a los sobrevivientes que pudimos llevándolos en volandas para sacarlos a la calle.
«Todo fue muy rápido. En menos de media hora todos los heridos fueron evacuados a cuatro hospitales de los alrededores de París. Dos fueron a Pitié-Salpêtrière [donde se llevó a Diana, Princesa de Gales, después de su accidente mortal], uno al Pompidou y otro al hospital militar de Percy.
«A diferencia de cómo ocurre el Reino Unido, donde los médicos en este acto actuarían de una modo ‘scoop and run’, tratando a las personas in situ y luego encontrando el mejor hospital para su estado – dos fueron enviados al centro de trauma en Pité-Salpêtrière.
«La segunda fase fue hacer frente a todos los involucrados en el incidente – Los testigos, ya estuvieran levemente heridos o en estado de shock – Estos fueron llevados a una sala especial en la calle.
«Hemos tenido que escribir una lista de las víctimas, ya que las familias fueron rápidamente a la escena, preguntando “¿esta mi marido o padre entre las víctimas?” Después llevamos a 71 de estas personas al hospital Hôtel Dieu, donde creamos un centro de crisis. Fue un día duro «.
Fuente: The Telegraph
De entre esos “actores”, además de Kiercec, se encontraba otro médico bastante conocido por su lucha sindical, Patrick Pelloux, y que por entonces trabajaba en el SAMU de París. Raro es que este médico, quien llegó con sus compañeros y con el resto de paramédicos, no denunciara que todo fue una “actuación” y un montaje. Pregúntenle a los conspiranoicos.
9º.- Las pruebas son demasiado absurdas
Uno de ellos se dejó el DNI en el coche… «Se dejó», porque ya sabe el telepático conspiranoico, usando dicha retórica, que esto se hizo adrede, o ni si quiera eso: las autoridades dijeron que encontraron un DNI mintiendo al respecto. O al menos esa es la conclusión a la que llega Roberts:
«La Policía encontró el carnet de identidad de Said Kouachien la escena del tiroteo [cerca de la sede de ‘Charlie Hebdo’].¿Les suena familiar? Recuerden que las autoridades afirmaron haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los presuntos secuestradores del 11-S entre las ruinas de las torres gemelas. Una vez que las autoridades descubren que los pueblos occidentales estúpidos van a creer cualquier mentira transparente, van a recurrir a la mentira una y otra vez».
El anuncio de la Policía del hallazgo del carnet claramente apunta a que «el ataque contra ‘Charlie Hebdo’ fue un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de Washington«
Misma conclusión de la que se hace eco la web votosenblanco.com:
· El DNI encontrado en el vehículo de uno de los presuntos terroristas es propio de anteriores operaciones en las que aparecen cintas del Corán, pasaportes imposibles o manuales de aviones, algo que resulta casi “indigerible”. Eso de que un terrorista que su supone profesionalmente entrenado se dejará su DNI en el asiento del coche es de lo menos creíble que se haya podido oír.
Y es que sabemos por experiencia que los terroristas, como en el cine, no cometen jamás ningún fallo de este estilo. Es más, esto de que un delincuente se deje un DNI en una escena del delito jamás ha sucedido. ¿Cierto?
Recuerden el argumento, alguien que va a cometer un delito meditado jamás caería el tal despiste. Porque todos sabemos que los asesinos no pudieron cometer errores. De hecho, el ser humano jamás comete errores estúpidos.
¿Cómo alguien que prepara un atentado puede dejarse en documento de identidad en un vehículo que ha usado para cometer dicho delito? A mi, de botepronto se me ocurren mil razones. Como que se le callera dicho documento de algún bolsillo. De todas formas, que ya expliqué, que fueran totalmente “profesionales”, todos unos expertos, es algo que solo sostienen los conspiranoicos. El resto preferimos referirnos a ellos en base a la información que todos tenemos.
10º.- ¿Al Qaeda sí o Al Qaeda no?
Y como gusta mezclar y por ello se contradice, el conspiranoico primero afirma que es raro que dijeran nada mas morir que eran de Al Qaeda, y luego nos cuenta, que uno de ellos se había reunido con Al Qaeda. ¿En qué quedamos?
Porque es un clásico ya en conspiranoicos el tomar y descartar datos según les conviene. Porque diciendo mentiras y mezclándolas con medias verdades es como se logra confundir a la gente: la realidad en esto es que sí. Pertenecían a Al Qaeda. Algo que ya se sabía una vez se indentificó a los terroristas:
Coulibaly, un francés de origen senegalés de Juvisy Essonne, una zona fuera de París, fue parte de la ahora famosa red de Buttes-Chaumont que buscaba reclutar y enviar jóvenes franceses radicalizados a Irak en la década de 2000.
Los hermanos Kouachi también fueron parte de la red, con sede en distrito 19 de París.
El grupo de Buttes-Chaumont, que ha surgido en los últimos dos días, ha dado lugar a una serie de terroristas nacionales e internacionales. Al igual que los hermanos Kouachi , Couibaly también frecuentaba a Djamel Bhegal, un terrorista de Al-Qaeda que fue localizado en la mezquita de Finsbury Park en el norte de Londres, donde aprendió de Abu Hamza.
Beghal también reclutó supuestamente al terrorista del zapato, Richard Reid y a Zacarias Moussaoui, el «vigésimo secuestrador» en los ataques del 9/11, en la mezquita del norte de Londres .
Uno de 10 hijos y el único varón, Coulibaly se convirtió en un delincuente a los 17 y en un reincidente por robos y delitos menores con drogas, que pasó a atracar armado un banco en septiembre de 2002 en Orleans, en el Loiret, antes de su radicalización.
En 2013, fue condenado a cinco años de prisión por su participación en un intento fallido de liberar de la prisión de Smain a Ali Belkacem, ex miembro del grupo islamista argelino GIA y autor de un ataque en 1995 sobre el sistema de transporte de París en el que murieron ocho personas e hirieron a 117.
Los hermanos Koachi fueron arrestados y detenidos por su implicación en la fuga de Belkacem, pero más tarde fueron puestos en libertad por falta de pruebas.
Según Le Monde, el Coulbaly y Boumeddiene ya estaban en una relación en 2010, cuando fue arrestado por el intento de fuga de la cárcel. Según los informes, esperó a que su novio fuera liberado de la prisión en la primavera después de cuatro años de detención y vieron juntos después de esto en un suburbio de París.
Según se informa, la pareja visitó a Beghal en 2010 en Cantal, al sur de Francia, donde se encontraba bajo arresto domiciliario. Ese año, los agentes de vigilancia franceses fotografiaron a Beghal jugando al fútbol con Cherif Kouachi y otros dos terroristas convictos, Ahmed Laidouni, un reclutador yihadista, y Farid Melouk, un miembro argelino del grupo terrorista GIA.
Durante el interrogado realizado por los agentes de inteligencia franceses en el momento, Boumeddiene les dijo que ella y Coulbaly habían ido allí a «prácticar ballesta».
Fuente: The Telegraph
A lo que se suma que incluso Al Qaeda se atribuyó el acto:
“Nosotros, al-Qaeda en la Península Arábiga, reivindicamos la responsabilidad de esta operación como venganza por el mensajero de Alá», dijo Ansi en el video titulado «Un mensaje sobre la batalla bendito de París.»
AQAP se formó en enero de 2009 como una fusión de las ramas yemení y saudí de Al Qaeda. Washington considera como la rama más peligrosa de la red y se ha llevado a cabo una guerra drone sostenida contra sus líderes.
«El liderazgo de [AQAP] fue el partido que eligió el blanco y se representó y financió el plan … Se estaba siguiendo órdenes por nuestro general en jefe, Ayman al-Zawahiri,» dijo Ansi.
«Los héroes fueron elegidos y ellos respondieron al llamado», dijo.
Hablando sobre imágenes del ataque que mató a 12 personas, Ansi, dijo: «Hoy en día, los muyahidines vengar su profeta venerado, y enviar el mensaje más claro a todo el que se atreva a atacar a santidades islámicas».
Fuente: Aljazeera
Lo que no dicen los conspiranoicos, y es parte de esa verdad a medias, es que dicha célula, Al Qaeda, que sí fue entrenada y usada por la CIA para la lucha contra la URSS, se hizo independiente una vez acabada la guerra fría y que dicho grupo ya ni si quiera contaba con el apoyo del resto de la familia de Bin Laden, quienes seguían manteniendo acuerdos comerciales con EE.UU y principalmente con la familia Bush.
A lo cual me surge la pregunta para el conspiranoico ¿qué acto cometió Al Qaeda si supuestamente es un montaje? ¿Está diciendo que Al Qaeda todavía pertenece a EE.UU y que esta organizó el atentando en París? Bueno, no. Que ni si quiera fue en París y todo fue un montaje con actores. ¡Qué bien actúan las victimas, que siguen enterradas y no se han quejado!
La hipótesis o conclusión de Paul Craig Roberts de que «Los sospechosos pueden ser tanto culpables como chivos expiatorios. Basta recordar todos los complots terroristas creados por el FBI que sirvieron para hacer la amenaza terrorista real para los estadounidenses» y de que «el ataque contra ‘Charlie Hebdo’ fue un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de Washington» es rematadamente absurda si aplicamos la Navaja de Occam y tenemos en cuenta todos los datos aquí mostrados que desmontan las “pruebas” conspiranóicas de él y resto de webs magufas. Toda la argumentación de Roberts se basa en que esto ha sido para que “los estados títeres” de EE.UU (toda Europa, por lo visto) le bailen el agua y este afloje sus políticas sobre ellos para así poder comerciarcon Rusia.
«Los astilleros se ven afectados al no poder entregar los pedidos rusos debido a la condición de vasallaje de Francia ante Washington»
«otros aspectos de la economía francesa están siendo impactados negativamente por las sanciones que Washington obligó a sus Estados títeres de la OTAN a aplicar contra Rusia»
El análisis de Roberts es demasiado rebuscado cuando, para desgracia de sus argumentos, EE.UU, de nuevo, simplemente aprovechó la situación de Rusia con Ucrania invitando a que la OTAN (de la cual es miembro) actuara frente a ella mediante sanciones vía UE.
Uno bien podría decantarse como explicación que los atentados fueron lo que fueron: una proclama islamista radical en respuesta a las portadas ofensivas de Hebdo (motivo que tanto los terroristas como la propia Al Qaeda expusieron, con la que concuerdan otras fuentes musulmanas) y que la política que ha surgido a raíz de dichos atentados contra Al Qaeda, ISIS y demás grupos islamistas se debe básicamente al oportunismo. Una situación de incompetencia de las fuerzas de inteligencia y policiales francesas, tal y como sostiene Assange (Wikileaks), y que le ha venido muy bien a EE.UU para promocionar su lucha contra dichos grupos islámicos.
De hecho, aunque la lucha y legislaciones de los distintos gobiernos se ha recrudecido (aunque no muy efectivamente) contra la radicalización de grupos islamistas, dicha acción terrorista consiguió su objetico coaccionario al poco tiempo de cometerse que la propia revista se “retractara” en su siguiente publicación. Si se le llama terrorismo es porque se usa el terror para coaccionar y conseguir los fines que se buscan.
Fuentes complementarias:
Pasao a paso, así fue el ataque terrorista islámico contra Charlie Hebdo (Infobae)
Rally de la Unidad por los disparos de Charlie Hebdo (The Telegraph)
“finfen ser musulmanes”, dijo sobre los terroristas el hermano de Agmed (BBC)
